Punt
Het werd duidelijk hoe mensen reageren op nieuwe informatie.In feite is onze eerste reactie op nieuwe informatie instinctief bepaald, en we reageren allemaal op dezelfde manier.Het antwoord is als volgt.
- Zonder tijd om na te denken, geloven mensen blindelings in de informatie die ze ontvangen.
- Aan de andere kant, als je tijd hebt om na te denken over de informatie die je hebt verkregen, kun je de waarheid of onwaarheid beter beoordelen.
Tips om deze techniek te oefenen
- Als je de ander wilt beheersen, is het belangrijk om hem zo min mogelijk tijd te geven om na te denken.
- Als je niet gecontroleerd wilt worden door de andere persoon, is het belangrijk om tijd vrij te maken om na te denken.
- Als de andere persoon over u haast om een oordeel over u te vellen, wees dan voorzichtig, want hij of zij probeert u mogelijk te beheersen.
De gewoonte om blindelings nieuwe informatie te geloven op het moment dat we die waarnemen, leidt ook tot de volgende vooroordelenDe eerste stap om vooringenomenheid te vermijden, is te weten welke vooringenomenheid u uitspreekt. U moet zich bewust zijn van deze vooroordelen.
- Overeenkomstige vooringenomenheid
Mensen hebben de neiging om aan te nemen dat hun gedrag hun persoonlijkheid weerspiegelt. - Waarheidsgetrouwheid
Mensen hebben de neiging om aan te nemen dat de ander de waarheid vertelt. - Het overtuigende effect
Mensen voelen zich eerder overgehaald door wat er wordt gezegd als het wordt uitgesproken als ze worden afgeleid. - Ontkenning-insinuatie-effect
Wanneer ze worden geweigerd, houden mensen zich meestal aan wat wordt geweigerd. - Hypothesetest bias
Bij het testen van een hypothese negeren mensen ongemakkelijke feiten en zoeken ze alleen naar feiten die handig zijn om de hypothese te bewijzen. - Het geval waarin mensen informatie onmiddellijk kunnen onderzoeken (d.w.z. wanneer ze een leugen kunnen detecteren, zelfs als ze geen tijd hebben gehad om erover na te denken)
Degenen die afgeleid waren, zouden geen tijd hebben om het extra feit te verwerken dat de in het rood geschreven verklaring niet waar is, dus de onwaarheid zou in de uitspraak als feit worden weerspiegeld - Het geval waarin mensen informatie niet direct kunnen onderzoeken (d.w.z. als ze geen tijd hebben om erover na te denken en de onwaarheden niet kunnen doorzien)
Aangezien deelnemers geen tijd nodig hebben om te beslissen of ze de onjuiste verklaring willen geloven, heeft afleiding geen zin en maakt de uitspraak geen verschil. - De afgeleid groep verhoogde de opsluiting van de dader van zes jaar, ongeveer twee keer zo lang, tot elf jaar.
- Ongestoorde groepen waren in staat om valse verklaringen te negeren, waardoor de valse informatie in de verklaring voor de periode van opsluiting geen verschil maakte in de zin.
Introductie van het onderzoek
| Onderzoeksinstituut | University of Texas |
|---|---|
| Jaar waarin de studie werd gepubliceerd | 1993 |
| Citaatbron | Gilbert et al., 1993 |
Onderzoeksmethode
In de studie werd gekeken hoe mensen voor het eerst reageren op informatie die ze kennen.Er werd met name onderzocht of mensen al dan niet onmiddellijk de authenticiteit van informatie die ze kennen, kunnen beoordelen.
In het onderzoek lazen 71 deelnemers uitspraken voor over 2 soorten omkoping. En de onderzoekers vroegen hen om te beoordelen hoeveel jaar de dief tot gevangenisstraf veroordeeld zou worden. Een verklaring stelde dat de overvaller een pistool had om de proefpersonen een slechte indruk van de overvaller te geven. De andere verklaring stelde dat de overvallers de kinderen te eten gaven, waardoor de proefpersonen waren van mening dat de overvallers niet ernstig waren. En proefpersonen kregen te horen dat de uitspraken een combinatie waren van feiten en fictie, met alle juiste uitleg in groen en onjuiste uitleg in rood. de onderzoekers verdeelden de proefpersonen ook in twee groepen zodat één groep afgeleid werd terwijl de Met andere woorden, aan één groep werd de tijd ontnomen om de waarheid of de onjuistheid van de informatie te beoordelen. Het verwachte resultaat is een van de volgende.
Onderzoeksresultaat
Dit zijn de resultaten van het er woester uitzien met een valse verklaring:
Dit suggereert dat mensen valsheid alleen kunnen detecteren als ze tijd hebben om na te denken over waargenomen informatie.Aan de andere kant, als je geen tijd hebt om na te denken, geloof je wat je waarneemt, zoals het is.
Met andere woorden, informatie waarnemen betekent dat je het gelooft. Dus tenzij je kritisch nadenkt over de informatie die je waarneemt, zul je het blijven geloven.
Mijn kijk op dit onderzoek
We kunnen de informatie op elke manier verkrijgen, zoals mond-tot-mondreclame, tv, internet enzovoort. De meeste van deze informatie is nuttig, maar sommige zijn onjuist. Gebaseerd op de resultaten van dit experiment vertrouwen we onbewust op dergelijke valse informatie. Als je echter alle informatie controleert om te zien of het waar is of niet, kun je niets bereiken en mis je misschien een geweldige kans. Daarom moeten we begrijpen welke eigenschappen en vooroordelen mensen hebben, zodat we ze effectief kunnen opmerken wanneer we vallen in die vooroordelen. In deze blog zal ik doorgaan met het introduceren van de kenmerken en vooroordelen van menselijke wezens uit wetenschappelijke artikelen, dus ik hoop dat je het ook vanuit dit perspectief nuttig vindt.
